福島第一原発の深刻度「レベル５」に引き上げ・・・発電所全体での危機レベルで見る必要があるのでは・・・。

危機を煽るわけではないが、冷静に分析する必要がある。
【放射能漏れ】福島第１原発事故「レベル５」　米スリーマイル並み
 （2011.3.18 18:17　：産経新聞 より抜粋）
経済産業省原子力安全・保安院は１８日午後の会見で、日本大震災で被災した福島第１原子力発電所の連続事故について、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）が決めた８段階の国際原子力事象評価尺度（ＩＮＥＳ）で「レベル５に相当する」との暫定評価を発表した。原子炉が炉心溶融を起こし周辺に放射性物質が放出された米スリーマイルアイランド原発事故（１９７９年に）と同レベルとなる。
ＩＮＥＳは、レベル０から７までの８段階で評価を行う。保安院は１～３号機の事故は「所外へのリスクを伴う事故」であるとしてレベル５とした。４号機については「重大な異常事象」であるレベル３とした。
国境を越えて大量の放射性物質を放出し、史上最悪の原発事故となった旧ソ連のチェルノブイリ原発事故はレベル７とされている。

今回の場合、米スリーマイル原発事故やチェルノブイリ原発事故と違う点がある。
前２つの事故は１つの原子炉の事故によるものである。
あくまで私の記憶だが、米スリーマイル原発は２機の内の１機の事故でありチェルノブイリ原発は４機の内の１機の事故であったように記憶している。

今回は、現時点で４機が異常事態にある。
総合的に見たリスクは前２件とは一概に比較できない。
個々の原子炉の危機レベルに多少の差があるのは当然だが、発電所全体で見た場合の危機レベルは、相当高いと見るべきだろう。
発電所全体の危機レベルで見た場合は「レベル６」でもおかしくはない。

このレベルまでくると、対策は限られてくる。
「水の注入」が最優先である。
電気系統の復旧による、冷却機能の回復がうまく行けば良いのだが（それを願う）、楽観視はできない状況だ。次の方法も考えておかなくてはならない。
もちろん放射性物質（放射線ではなく）の拡散をいかに最小に抑えるかが最重要課題であることは言うまでもない。

今求められているのは、原子力の専門家の知識ではなく、建築、土木、電気、危機管理などの実務家の知識と知恵や民間の人達のアイデアを広く求め取り込むことである。
「３人よれば文殊の知恵」の発想である。

今回の事故に関して言えば、マスコミに出てきた学者の方々の見立てはことごとく外れている。
最悪の場合を想定した対策と準備をすることが危機管理の「いろは」ではないのか。

民間のアイデアや力をもっと活用すべきであり、其の力を低く見てはならない。
また、今の現状が続くと日本経済に甚大な影響を及ぼす。
経済に関しても、適切な政策と発言が求められている。